在七月间，证券交易委员会与商品期货交易委员会因投资 приложAbra提供合成资产的交易而对它处以罚款。 

当时，这看起来像是事件的终结。然而，为了响应Cointelegraph对Abra案件详情的信息自由法案（FOIA）要求，SEC援引了美国法典5 U.S.C. 552(b)(7)(A)的FOIA豁免——这一豁免只会适用于正在进行的调查。该豁免适用于可能会“合理地预期干扰执法程序”的信息发布。

SEC的回应并没有透露正在进行的调查细节，并小心翼翼地说明了这不意味着委员会认为Abra犯了任何罪行：“引用此项豁免不应被解读为委员会或其工作人员暗示任何个人、实体或证券已发生法律违规行为。”

Abra首席执行官Bill Barhydt向Cointelegraph表示，目前的唯一悬而未决的问题是Abra尚未支付全部和解金。“你提到的正在进行的调查并不存在。SEC只有在明年一月收到第二次付款后才能关闭Abra案件，”Barhydt说。

委员会信息自由办公室的代表告诉Cointelegraph，“可能在整体调查结束前解决的个别事项”——这是该组织一项政策，即在调查结束后才就调查发表评论的典型含糊表述。

最初对Abra处以的罚款相对较小，总计仅为30万美元。然而，这强烈表明了SEC的管辖权。Abra在加利福尼亚以及菲律宾设有办事处。SEC和CFTC下令暂停的服务并非该公司对美国用户提供的服务。而是为美国以外的零售投资者合成反映美国证券市场价格变动的一种形式。有论点认为，这两个委员会——保护美国投资者——的使命不适用。

SEC和CFTC对此异议表示不同意，并继续推进。运作原则似乎是这样的：任何与美国有关的联系就足以让美国的监管基础设施对DIS的服务施加压力。在SEC追诉TelegramGRAM代币发行过程中出现了类似的管辖权问题。

八月份，SEC委员Hester Peirce就Abra案件和SEC管辖权告诉Cointelegraph说：“如果能尽可能清楚地说明我们的法律何时适用何时不适用，那就很有帮助，只是这个世界太复杂了。”

更新：10月1日，22:00 UTC：本文已更新，包括来自Abra的新评论。