Telegram 与美国证券交易委员会的这场激战，成了2019年加密领域最引人瞩目的法律闹剧之一。这不仅因为这似乎是有史以来杜罗夫兄弟无休止扩张遇到的第一道坎坷，而且还因为这场法庭案件可能会对未来全球金融科技项目产生持久影响。

尽管最初的法庭判决似乎允许Telegram避开SEC要求其提供公司银行记录的请求，但该决定后来被撤销。然而，Telegram确认，即使最后期限是2月底，它也将遵守并按时提供记录——尽管很可能是经过删节的版本。

主要问题

除了Telegram在与SEC的法律案件中获胜可能对美国未来加密相关项目审批产生的影响外，监管机构与Telegram之间的这场斗争，正是在行业内部发生地震性变化的背景下进行的。

此类快速变化的一个催化剂发生在2019年底，当时Facebook宣布了其雄心勃勃的稳定币项目——天秤币。天秤币的冲击波立刻在行业内引起轩然大波，将比特币价格从沉眠中唤醒，首次自2017年以来飙升至10,000美元以上。

自那时起，中国主席习近平发表了一项具有里程碑意义的声明，主张发展国家区块链技术。中国人民银行数字货币计划加速推进，许多人认为这不仅是政府对加密货币立场软化的一种迹象，也是Facebook的天秤币对主权国家货币政策潜在影响的一个明显例子。

在很短的时间内，它看起来像是一场疯狂的争夺战，争夺一个在金融或政治中都从未见过的快速发展的领域中的领先地位。由其内部加密货币Gram驱动的Telegram公开网络（TON），旨在成为第一个主流使用的代币背书产品。

由于Facebook在大脑中的存在，以及它的数十亿用户，Libra的发布似乎过于接近太阳。杜罗夫兄弟领先——但并未持久。

待解决的问题

Telegram正式进入加密货币世界始于2018年2月一轮高达17亿美元的融资。SEC与Telegram争议的核心是公司如何规避向监管机构注册Gram代币销售作为证券的做法。

2018年2月17日，该公司提交了所谓的表D，这是一项申请，让公司免于向SEC注册其证券。最初，这种方法可能听起来像是知识渊博的公司在启动时避开鹰派监管机构的“免罪卡”。实际上，表D有其自身的限制。

相关：TON赢得信心：投资者在SEC听证会延期时拒绝退款

Telegram在506(c)项下登记，这是一个允许公司向合格投资者销售证券而无需向SEC注册的豁免。几个月过去了，看起来Telegram已经成功了。投资者对10月16日的公开代币分发充满期待。

然而，10月11日，SEC通过紧急行动和禁令阻止了TON项目。该监管机构声称，没有限制措施来防止初始投资者转售其新获得的资产。对于SEC来说，这是一条Form D路线的违规。

尽管时机不利，Telegram还是对SEC进行了反击，对其发现和该项目初始轮代币销售的开业立场提出异议。显然，投资者通过放弃在私下购买协议中赋予他们的首次退款权利，并支持推迟代币发行来支持Telegram。

争夺银行记录

尽管Telegram的听证会已被重新安排在2月中旬，但似乎下一场监管战斗的铃声已响起。SEC试图在公司的17亿美元代币销售中发现不当行为，导致该监管机构在发表其银行记录中与公司争执。

根据1月13日提交给纽约南部地区地方法院的文件，该公司必须在2月26日之前交出银行记录。一个值得注意的是，Telegram可以按照外国隐私法律对提供给法院的信息进行删节。

证监会前高级顾问、Seward and Kissel律师Philip Moustakis向Cointelegraph解释说，SEC将对文件进行审查，寻找公司“未能行使合理的谨慎以确保购买者不是为了充当保证人”的证据。

杜罗夫律师致法院的一封信表明，Telegram同意最迟在1月15日向SEC提供这些记录。带有金融性质的法律纠纷通常涉及提供银行记录的要求。Telegram与SEC之间的斗争中令人不解的一幕是，监管机构的最初要求查看文件被拒绝。

根据1月6日法官P. Kevin Caste签署的法庭命令，纽约法院驳回了SEC要求强制提供被告银行记录的请求。

对此，堪萨斯城Kennyhertz Perry LLC前联邦执法律师Braden Perry当时向Cointelegraph解释说，法院驳回SEC要求Telegram银行记录的决定是极其罕见的，值得注意：

“它表明，至少在此时刻，法院同意Telegram的观点，即SEC对他们提起的并非欺诈性质的诉讼，其基本法律问题在于：Gram的开销是否构成‘证券’。本案不涉及欺诈指控或被告错误陈述他们将如何使用筹集的资金。法院驳回了典型的 massive 范围的 SEC 申讯，通常包括大量财务请求。”

尽管法院驳回了SEC在初始请求，但Perry向Cointelegraph解释说，这样的决定并未切断信息来源，监管机构将继续提出多次请求以获取他们认为对诉讼程序有意义的详情：

“从司法角度来看，Telegram之前提供了有关TON平台的信息，SEC的请求被认为是过于广泛的，因为SEC索取了Telegram在私人配置期间及此后到现在的每笔转账或支付给或来自Telegram的银行记录。法官不予考虑，这意味着SEC可以稍后再次请求该信息。”

除了争夺Telegram的银行记录之外，该公司还在法院初始裁决的同一天发布了一系列关于TON的摘要。以其保密性而闻名，Telegram指出，它不会对这些谣言发表评论或予以确认：

“Telegram谨慎地没有在继续建设TON区块链平台并整理项目确切细节的同时公开讨论这些传闻，以确保TON区块链和Gram可以在符合所有相关法律和法规的方式下运行。”

鉴于Telegram的用户群遍布全球，审查个人和政党的银行记录需要按每个国家定制，以确保符合隐私法。Perry在与Cointelegraph的对话中详细介绍了这些发展：

“[Telegram]不愿意提供位于海外且反映向非美籍当事人和个人的支付的银行记录，这是因为Telegram要对其进行广泛的审查和删节，以符合外国数据隐私法。Telegram认为此过程既耗时又昂贵，且鉴于所寻求的信息的相关性有限，最终是不必要的。”

Telegram坚持其安全状态

在整个与SEC的法律纠纷中，Telegram一直坚称Gram代币不是投资工具。1月6日，该公司再次公开表示，其货币不应与营利性举措相关联，并且它不是为了长期持有而设计的。

鉴于公司目前的处境，这一点特别引人注目，因为这样的定义通常适用于一种证券，这是公司试图避免被贴上标签的内部代币。Telegram坚持认为Grams旨在作为广大网络用户之间交换的“媒介”，警告：“你不应期望基于购买或持有Grams获得任何利润，Telegram也并不承诺你会获得任何利润。”

Telegram CEO的律师证词

尽管Telegram CEO喜欢隐藏在聚光灯之外——这与他为公司设定的行为模式相似——但我们听说Pavel Durov和其他两名Telegram员工已做了律师证词。

根据法官Castel的决议，该证词应于1月7日或8日举行，地点由双方商定。到目前为止，似乎 Telegram CEO在证词中透露的信息将不会公开。虽然没有确认，但法院决定撤销驳回SEC银行记录请求的决定，恰好在Durov的证词 wegen sollte，这暗示着CEO给出的信息可能使法院改变看法。

虽然Durov不符合在美国 陆地进行作证，但这引起了人们的关注。Perry向Cointelegraph解释说，这种发展并非前所未闻，并针对作证程序本身进行了说明：

“在许多案件中，尤其是监管案件，涉及到海外实体和当事人，这是双方一致同意的立场（由双方协商确定），允许30(b)(6)证人(Durov的证词)在方便双方的地方进行作证。这可能是一种谈判立场，Telegram将不会反对CEO的证词，只要它对他在方便的地方。作证将不会在法官面前进行，而是在涉案各方和法庭书记员面前进行。它将被转录，并可由各方用于多种目的，包括发现目的和保密重要信息以供可能的审判之用。”