作为美国证券交易委员会的五位委员之一，希斯特·皮尔斯如今在证券监管领域处于前沿位置。对于Cointelegraph的读者来说，她对加密货币未来的积极态度让她赢得了“加密货币妈妈”的称号。

在最近努力更新证券发行注册豁免措施的同时，以及与立法者就如何处理加密货币展开的拉锯战中，皮尔斯委员接受了Cointelegraph的采访，讨论了最近的监管方法的变化以及未来值得关注的方向。

新的豁免

12月18日，美国证券交易委员会宣布了一系列关于“合格投资者”分类的拟议变更，这是一个基于一定收入和/或知识要求的名称。合格投资者的基本概念是一个在涉及早期投资风险时能够自力更生的人——这涉及到筛选更模糊的商业实践，但也可能带来更高的潜在回报。

合格投资者可以在D规章下参与免于美国证券交易委员会注册要求的证券发行。任何关于合格投资者状态的变化都可能将早期私人投资的领域向新的群体开放。

在加密货币的情况下，考虑到围绕是否将代币发行（ICO）视为证券发行或不是证券发行的持续争议，这一点尤其有意义。在像block.one的EOS或对Telegram暂停17亿美元TON代币销售的调查这样的著名案例中，美国证券交易委员会追究了母公司辩称免除注册要求的发行。对这些要求提出的变更对未来的ICO发行至关重要。

虽然皮尔斯委员表示她期待对拟议的变更提出意见——其中还包括在证明的知识基础上进行认证——但她也表达了更广泛的愿望：“我们实际上没有提出一个基本问题，那就是，是否有这样一个良好的架构？”

更广泛的和谐化愿望

皮尔斯的态度反映了她对政府在保护投资者作用方面的一般自由主义倾向，包括她对9月在众议院金融服务委员会听证会上展示的“监管谦逊”的偏好。在与Cointelegraph的交谈中，她进一步解释了美国证券交易委员会目前正在寻找评论的较小部分是一个更大项目的一部分：

“合格投资者只是我们从其中抽出一部分的东西。这意味着我们不会做其他事情。至少从我那里，我们中有兴趣尝试做一些事情，试图试图使豁免更加一致。这是一个大项目。”

至于她对证券法在投资方向上的更广泛期望，委员希望看到更多接受投资固有的风险，她说“有自由就意味着有责任。”皮尔斯的逻辑是，认证是一种说明投资者可以接受风险的地位，她对此持开放态度，只要它不是被视为保证：

“如果你进来并对我说，'嗯，希斯特，我想投资更加广泛的东西，我想获得私人发行的机会，'我会告诉你，我同意这个目标，你应该有自由决定把钱放在哪里，但你应该明白每次你投资——在私人市场和市场——都存在风险——所以你可能会失去你的钱。”

如Cointelegraph报道，美国证券交易委员会主办了关于和谐现有豁免的会议，这些豁免目前以非常复杂和不透明的方式运作，正如皮尔斯所指出的，“这些都是长时间积累起来的东西。”

在具体提及加密货币时，皮尔斯对重新分类持开放态度。“这个领域很大一部分是关于购买代币的人，他们可能根本不是投资者，”她说。“想投资某个项目的人可能按照现有的豁免或当前的提案并不符合合格投资者的资格。”

对加密货币的意义

具体ICO豁免证券法的希望只是一个空中楼阁。然而，皮尔斯对重构现有法规以拥抱新兴金融市场（包括加密货币）感兴趣。她提出的一个与国会中目前正在流传的《代币分类法法案》相似的区别是：代表对公司的投资并因此是证券的币和更多用于实用性目的的代币：

“加密社区最大的需求是找到一个方法，从证券发行过渡到不受证券法或不受证券法全面保护的功能性代币发行。如果你被证券法所束缚，你就无法使代币网络上线。”

皮尔斯，然而，对行业提出创造性的解决方案的能力持乐观态度。“我非常喜欢这个领域的这一点，加密社区是人们以新的形式聚集在一起组成一种新的公民社会，”她说，进一步阐述道：“他们共同工作，并对自己行为承担责任。因此，不要然后寻求政府来尝试成为你的救星或你的救援者，因为这会使你显得面目全非。”

寻求国会的指导和编排

尽管她对加密货币的未来持乐观态度，但在几个地方，委员重申SEC独自不能为加密货币提供所有答案。这是Cointelegraph在去年九月报道的一个持续对峙。

关于《代币分类法法案》，皮尔斯回避了直接的评论，说：“我对它很熟悉，但那超出了我的职责范围，因为那是立法，所以我非常高兴有国会议员对这个领域感兴趣。”

委员继续解释说，“国会能够提供清晰度——我认为我们能比现在提供更多信息，但国会当然有这样的能力。”

皮尔斯指出国会超越证券交易委员会框架的能力，正如他们在2012年通过的旨在包括众筹条款并将A条例的豁免范围扩大到以前被忽视的《工作机会法案》一样。这个建议不仅仅是证券交易委员会在其章程的限制下能做的事情有局限性，而且他们也需要能够在立法支持下运作。

皮尔斯关于未来的一个更广泛的政治问题是需要在不同管理机构之间进行更好的编排，其中许多管理机构是为了解决大萧条的问题而成立的。“机构之间的问题真正深刻的历史根源，”皮尔斯说。“当看到各个机构出台积极的事情和清晰的措施时，将在机构之间有一个真正的协调需要。”

皮尔斯的结论是，“最终，可能有必要有一些国会鼓励。”她没有具体说明这会是什么形式，但强调指出，尽管存在历史上的摩擦，但机构近年来一直在更好地合作。

对未来的起诉有何影响？

皮尔斯委员特别回避了一个话题——美国证券交易委员会在加密货币行业内的起诉和和解。在回答关于追求Telegram或其他新代币发行者的动机的问题时，皮尔斯断然否认这些ICO的金额是美国证券交易委员会采取行动对抗他们的主要原因。她说：“人们不应该过多地解读这些类型的提问，因为你不知道我们正在做的事情的全貌，”她接着说：“在这个领域，令我恼火的是，在观察我们的执法项目的人都在得出各种结论，其中许多我都会质疑 [...] 我的建议总是，你需要专注于你的项目和你正在做的事情，以及它是否符合法律。”

当然，这对已经做出了这种提供的人来说，并不是很有帮助，特别是鉴于美国证券交易委员会在回应寻求无行动信函的组织时反应如此缓慢。

...那么Telegram呢？

在Telegram的这种案件中，该公司声称美国证券交易委员会不负责任地缓慢回应了D规章豁免的申请。皮尔斯承认她已经听到了关于美国证券交易委员会响应速度的投诉，说她：“我们确实听到了很多这方面的担忧。这是公平的。”尽管她对Telegram的持续案件未发表评论，但她表明她更有兴趣追究加密货币世界中的真正的坏行为者，而不是善意发行的ICO：

“显然，我们都知道这个领域发生了很多事情，很多人挂出了他们的招牌 saying '我在进行ICO，我希望你把钱给我'，然后带着钱跑了。”

然而，鉴于美国证券交易委员会当前标准的透明度，那些希望发行ICO的人不太可能感到更加轻松。

当被问及是否采用对现有豁免的变更作为推翻现有法庭案例的基础的可能性时，委员说“不，通常，变更仅适用于未来。“这对Telegram来说尤其是个坏消息，因为其与证券交易委员会的法律斗争可能会持续到公众对新投资者豁免的评论期过去之后。