美国证券交易委员会（SEC）的总统吉斯特·皮尔斯被认为是那位推动监管机构走向加密货币领域的权威人物，以至于她得到了“加密妈妈”的昵称。在2月6日周四，她提出了一项新提案，旨在为那些寻求避免被归类为证券的初级网络提供一个安全港。

2月10日，Cointelegraph有机会与该官员进行更长时间的交谈，了解她对提案的目标和期望。

什么是安全港，为什么公司不希望代币被视为证券？

简而言之，皮尔斯的提案旨在给予由核心开发团队运营的代币一些时间来建立早期阶段去中心化程度高的网络，从而避免被归类为证券。

目前，皮尔斯表示，这样的网络应该向SEC透名，但在担心被归类为证券之前，有以下三年的时间来确立其去中心化地位。然而，尽管避免了被归类为证券——从而避免了SEC对公开交易证券的广泛要求——这样的网络在早期阶段的核心开发人员仍需公开其去中心化的意图，以及进行其他披露，包括初始方的投资。

皮尔斯向Cointelegraph解释她的逻辑时说：“我们现在建立起来的体系让合法的项目很难向前发展。”

在她最初的提案中，皮尔斯将证券框架的适用与某些代币比较，如果鞋制造商炫耀要请名运动员做广告，那么将一双鞋视为证券。

皮尔斯认为，人们购买新的代币希望其价值会上涨，并不意味着代币的初期团队必须像发行公募股票的公司那样向SEC报告。

这就引发了对霍维测试的质疑，SEC判断一项资产是否为证券的传统标准。基于1946年SEC诉霍维案，皮尔斯认为它不适用于加密货币：“人们在应用如何进行霍维测试的特定环境中非常沮丧。”

涉及到哪些代币？

具体来说？皮尔斯保守其意见。她说：“我不想评论任何特定项目。”当皮尔斯在12月与Cointelegraph交谈时，她拒绝了关于Telegram的评论，而Telegram是SEC正在进行法律行动的对象。

然而，很难不将此与Telegram提案的开放网络及其相关GRAM相关联，或者是争议性的Ripple Labs和XRP之间的关系。Ripple是XRP的主要开发者和持有者，但顽固地坚持该代币的由来早于公司，有些说是为了躲避SEC对公司积极追捕。

另一案例是SEC与block.one的9月和解，该和解是一笔2400万美元的罚款，尽管很多人认为这不过是轻微地教训一下，但它还是集中在该公司40亿美元的初始代币发行（ICO）中，如何将EOS投资看作是对公司本身或其所说的去中心化网络愿景的投资。

尽管她不愿意点名，皮尔斯广泛地希望给予良好的行为人更多的自由。当她对2017年ICO繁荣的回归感到尴尬时，她还是希望平衡“确保代币购买者获得保护但同时确保有一个前进的道路”这两个任务。

创始团队：好、坏以及报告

拟议的安全港并没有消除试图设立ICO的公司的一切报告义务。正如皮尔斯最初宣布的那样，它通过提出适合他们需要的信息来“保护代币购买者”。

这些披露理论上包括有关网络及其早期构建网络团队将控制的份额的信息，考虑到被认为是证券处理的关键相关性。在向一个假设的申请人讲话时，皮尔斯说：“我们希望你告诉我们，初始团队，你有多少代币，以及你能有多少代币。”

定制的关于去中心化网络的披露信息将使早期项目从全面的报告要求中解脱出来，同时仍然可以识别不良角色和欺诈项目，皮尔斯委员希望能达到这样的效果。她说：“至于诈骗者试图利用这个机会，这为发现那些诈骗者提供了一个非常明确的路线。”

下一步行动

目前，皮尔斯清晰地表示，在实施任何真正的安全港规则之前，还有很多障碍。她需要的首先是反应。

皮尔斯唆使人们联系她，对该提案提出评论。她说：“我的门总是开着的。我需要人们提出意见，看这个是否会起作用。”总的来说，她认为业界对提案的反应是积极的，引述Jemima Kelly的Financial Times文章作为值得注意的反例。这篇文章轻率地将业界的热情评论归入我们的“已经 sagging 邮箱”。

根据业界做出反应的速度——包括凯利的轻蔑反应，以及来自行业非营利组织Coin Center的支持——很明显，皮尔斯的提案在官方发布之前就已经广泛流传。

然而，正如皮尔斯回避评论那些将适用安全港的特定代币项目一样，她对哪些公司或游说组织提前对提案进行了评价也很含糊。她说：“我们在考虑这一问题时已经和一些人交流过。”是她说得最具体的一句话。

目前，该提案仍然是皮尔斯的，而不是SEC的。至于将提案提交给其他四位委员，皮尔斯提到了“说服他们我们既能实现这个目标，又能让项目前进”这一挑战至关重要，这是将提案变为实践的关键。