Telegram踏入加密货币世界的宏伟计划陷入僵局。在数月的传闻、炒作和期待之后，Telegram Open Network（TON）的17亿美元融资轮被美国证券交易委员会（SEC）宣布为非法。

在10月16日的公开代币分发前夕，SEC通过发布紧急命令和限制令给了Telegram一次重创。尽管Telegram受挫但并未出局，现在官方宣布推迟TON的启动日期。但是，在购买协议中的“不可抗力”条款公布后，投资者担心在延期的情况下，Telegram可能会逃避支付Gram代币销售资金的责任。

相关报道：Telegram TON启动和代币分发——迄今为止的所有细节

通往SEC大门的路途中布满了先烈，许多先烈项目的发起人比杜罗夫兄弟更大更强。至少在一段时间内，帕维尔和尼古拉似乎有意绕过与SEC打交道的问题。但正如往常一样，在与SEC打交道时，魔鬼在细节中。

Telegram递交法律反驳

Telegram宣布将在SEC紧急行动之后分析其选项。随后几天都是一片阴沉的寂静，直到10月16日Telegram直言不讳的法律挑战浮现。在 submissions中，Telegram正式请求纽约南区联邦地方法院驳回SEC的初步禁令请求。

在 countersuit window即将关闭前的最后两天才发表的这篇 submissions并不遮遮掩掩，称SEC的“即时申请是一项‘自己制造的紧急情况’。”Telegram似乎把责任归咎于SEC，声称它已经远远超出了协助委员会的范畴：

“Telegram向SEC提供了数千页的文件和与美国买家的通信；提交了五份关于争议证券问题的详细法律备忘录；在三场面对面陈述中，回答了数百个问题并请求反馈；就涉及TON区块链和Gram的各种问题进行了定期的电子邮件和电话讨论；并针对SEC表达的关注对TON区块链的技术和运营进行了修改。”

Telegram还暗示SEC故意将法律行动拖延到最后一刻，考虑到公司对投资者的偿付责任：

“SEC（i）从未要求Telegram推迟TON区块链的启动；（ii）从未告知Telegram其寻求禁令救济的意图；（iii）直到最后一刻才提交了禁止Telegram启动的单独申请。”

公司的投诉不仅限于时间或礼节。Telegram还表示，SEC将Gram归类为证券是错误的，这些代币仅仅是黄金或白银等货币或商品：

“SEC的行动基于一个基本有缺陷的理论，即Gram构成一个应受美国证券法约束的‘证券’——这种理论与长期以来的最高法院判例，以及SEC自己的观点背道而驰。”

虽然Telegram认为SEC的指控毫无依据，同时委员会准备在法庭上应对任何法律挑战，但它还是决定推迟TON和代币分发日期，直到所有法律问题得到解决。Telegram在 submissions中还说，无需法院发出初步禁令。

SEC声称Telegram违反了Form D限制

尽管加密货币社区在10月份热切期待公开代币分发，但SEC愤怒的事件却植根于公司2018年2月的私人销售轮次的繁文缛节。

相关报道：美国SEC暂停TON启动超1.7亿美元的加密货币代币发行——迄今为止的最高水平行动？

2018年2月，Telegram提交了被称为“Form D”的申请，这种申请可以免除公司将其证券在美国证券交易委员会注册的义务。虽然这听起来像是在强大的监管法律框架中造成了一次惊人的疏忽，但Form D并不是给申请者完全自由行动的通行证。美国律师事务所FisherBroyles的合伙人Mark Boiron向Cointelegraph解释了Form D的宗旨：

“Form D只在一份提供是根据1933年证券法中的Regulation D的注册豁免而完成的时才会提交。”这种豁免通常用于使用Simple Agreements for Future Tokens（SAFTs）销售接收代币权利的加密货币项目，并且在销售过程中销售的是一项证券。Boiron继续说道：

“因此，使用SAFTs的项目需要提交Form D。如果你在SEC网站上搜索Term D，然后你将看到许多相关结果弹出。另一种提交Form D的情况是当加密货币本身作为一种证券销售时，但这种情况很少。”

寻求避开SEC严加监督的公司需要从两个可能的豁免中选择，每个豁免都有自己的相关限制。第一种是506(b)，对申请者施加的最大约束。在此豁免下，申请者可以向合格投资者以及最多35名非合格投资者出售证券。但是，有一条限制：证券不能进行广告。SEC还描述了哪些非合格投资者有资格进行销售：

“每个不是合格投资者的购买者，无论是单独还是与他的购买代表（们）一起，都有足够的知识和经验，能够评估预期投资的优点和风险。”

Telegram选择了第二个，这个决定将在SEC的决定中扮演重要角色，阻止TON的启动。这个豁免允许证券在没有向合格投资者销售的情况下避免SEC注册，同时允许申请公司进行广告。

这个具有决定性的决策是SEC限制令的核心。尽管首次代币发行（ICO）可能确实销售给了合格投资者，但那些投资者可能会转售他们新获得的资产。对SEC来说，这构成了对豁免的违反。因此，SEC指控Telegram和TON没有登记Gram代币的销售，而这被其视为证券。

在10月16日对SEC的法律挑战中，Telegram试图驳斥有关Gram通过ICO提供的主张，声称公司从未参与过此类活动。公司坚称，代币是根据必要的监管框架在私人购买协议中销售的：

“与通过所谓的初始代币发行（‘ICO’）向公众提供地其他数字资产不同，Telegram从未——也不会——通过ICO向公众提供任何证券。”

德国律师事务所Winheller律师Benjamin Kirschbaum在向Cointelegraph的陈述中指出，试图通过仅针对合格投资者来规避SEC的监管是相当常见的：

“试图通过仅针对合格投资者来防止SEC及相关机构的监管是非常常见的。虽然合格投资者的定义在不同的司法管辖区之间不同，但在西半球，这种提供通常不需要提交招股说明书。”

纽约律师事务所Debevoise & Plimpton的Gary E. Murphy告诉Cointelegraph，尽管可以使用Form D申请途径，但是按照Howey测试确定的是，以任何除证券之外的形式合规地推出一个加密货币都是困难的：

“SEC不将TON视为证券，那么Howey测试的一个分支将不复存在。在新的网络中，最有可能实现这一点的方式就是用SAFT销售的资金建立一个网络，根据Regulation D进行公开披露，发行者（在这种情况下是Telegram）将不再提供任何开发或其他努力来作为一个技术事件或把用户带到网络。”

Murphy补充说，这种路线可能对Telegram的业务立场来说并不吸引人，因为这会阻止快速启动服务，“因此，几乎没有真正合规启动TON的选择。”

TON寻求延迟

根据Cointelegraph在10月16日与投资者分享的消息，Telegram宣布将寻求将启动截止日期推迟到2020年4月30日。在周三发表的信中，Telegram概述了将截止日期推迟需要获得Telegram与其第一阶段购买协议有关的收到的购买金额的大多数购买金额的许可。预销售轮次的延期要求也适用。

然而，这种安排意味着一组投资者可能会投票延长截止日期，而另一组则可能不会。公司已鼓励投资者在10月23日之前就延期做出决定，在那之前将与纽约的监管机构的10月24日法庭日期。

不可抗力隐患：法律专家发声

正如被封禁和对簿公堂的日期本身不足以让投资者和Telegram足够的戏剧性，另一个可能产生重大影响的潜在法律小节在10月14日再次浮出水面。如果网络启动的延期实施，参与令人瞩目的Gram销售事件的投资者可能不会在短时间内看到自己的投入资金。

正如Cointelegraph以前报道的，Telegram承诺退还投资者的钱可能被其购买协议中所谓的“不可抗力”条款所取代。与公司的声明相反，合同中的不可抗力条款概述了公司在由于神的行为、自然灾害、战争以及最重要的政府行为或监管变更造成的任何延期方面都不承担责任的条款。Debevoise & Plimpton的Murphy向Cointelegraph解释说，不可抗力条款的存在并不一定意味着投资资金的完全损失：

“不可抗力条款表面上并没有明确提及7.1条款中的终止条款，或按照该义务在截至2019年10月31日启动网络未遂的情况下支付终止金额的责任。因此，投资者可能有一个专门针对该义务的技术性论点，即不可抗力条款根本不适用于按10月31日或支付终止金额启动TON网络或支付终止金额的义务。”

Murphy表示，投资者可以以Telegram凭借公司的规模和收入有能力从Gram代币销售轮次从资金上加以解决为由， thereby cancelling out the need for the force majeure：

“他们可能指出，Telegram Messenger应用程序正常而且有一个非常庞大的用户群，这可以提供一种替代资金来源，以支付终止金额。Telegram也有从其创始人那里获得资金的传统渠道。”

Kirschbaum推测，不可抗力的有效性可能取决于参与Gram代币购买的投资者的类型：

“由于有关于证券的招股说明书要求和其他规则是为了保护普通投资者而设立的，合格投资者的相关规定将使发行者只与经验丰富的客户（例如银行、证券经纪人、保险公司、经验丰富的富人）打交道，立法者认为他们可以在投资任何工具之前进行自己的尽职调查。”

如果Kirschbaum的假设正确，那么在情况确实发生，质疑投资者经验和假设尽职调查确实进行的情况下，法官可能会对合格投资者作出不利判决。至于不符合SEC描述的非机构投资者和无经验的投资者，Kirschbaum补充说，该条款可能不适用：

“由于那些投资者可能很有经验，Telegram这样的T&C条款中提到由于监管问题而不返回投资的条款似乎是有效的。在这种情况下，经验丰富的投资者可以自行决定监管行动的风险有多高。”

Gary Murphy告诉Cointelegraph，投资者可以要求Telegram了解没有就代币的证券分类使投资者蒙在鼓里，说：“鉴于Telegram没有将TON视为证券，投资者可能确实会提出这样的主张。但是，在没有看到所有提供文件的情况下，很难作出判断。”